Web3 Social 应该如何做?(1)

Robert’s MetaMask
Jan 3, 2024
cover

本文就是个边写边思考的笔记,还没有最终答案。

Web3 Social 的关键是什么#

为什么我称其为 Web3 social 而不是去中心化社交? 因为我越来越觉得去中心化其实只是一种手段,而不是目的。 我们需要的其实是 “自主”, 也就是 Web3 强调的 “Own” 这个部分,而作为用户来说是否去中心化并不种重要。

用户真正需要的是:

  • 自主 (self sovereign) : 不会被封锁、不会被运营商裹挟
    • 因此需要支持 用户自己的独立域名、需要很简单、用户能付钱就搞定
    • 需要用户的身份(账号)自主,不会被封锁、能迁移
    • 需要数据自主,不会丢失,不会被别人删除
  • 用户体验好 : 方便
    • 需要付钱就全自动搞定,没有任何技术设置障碍 (和注册个Facebook,Instagram一样简单)
      • 因此大部分self-host方案,需要要安装、部署、配置,都可以休矣 (ArcBlock 平台现在即使不是唯一的,也是少有可以选择的)
    • 能体现自己的个性,不是千遍一律的 Twitter clone
      • 可定制化、可组合、功能丰富


用户其实不那么在意:

  • 去中心化:其实没人关心。 如果能完全自主,去不去中心化、去中心程度完全不在考虑范围;
  • 免费:互联网可能让免费习惯了,但是只要价格合适,支付方便,用户完全可以付钱。 毕竟喝杯咖啡也大概率是要花钱的


Social 的东西,需要有很好的传播性, 不是小众的东西。 Blog 时代有 RSS, RSS Reader, 就是把各种不同的Blog站点给有效凝聚起来。 因此 Web 3 social 需要一个类似 RSS 的协议。

RSS3 这个crypto 项目是不是这样的东西? 似乎是,似乎又不是。 还没有仔细研究。 似乎是主要其名字叫 RSS3,其作者也有RSS central 的作者,应该对这个有很深的理解; 似乎不是,因为似乎他想做一个 index 服务,把数据全部聚合在一起,还有token需要付费,感觉更像是利用了 RSS 这个名号的加密项目。


Nostr 是不是答案#

从一年前 Nostr 大火:

Twitter 已死,Nostr 新生~
如今申请一个 Twitter 的 API 都需要层层的障碍和审查,搞得如同入党申请书一样复杂。 然后我产品还没有就得交代准备用来干什么事,然后马上就说这个想法已经违背了Twitter家的一系列政策, Twitter 审查部门是思想警察吗? 🤷 网上有开发者交流吐槽,原来大家都遇到类似的问题, 貌似
favicon
https://www.robertmao.com/comments/blog/en/4e955430-4875-403f-ba58-cdc4315df23b

到最近review nostr 生态,发现其几个可能存在的问题:

Nostr 协议目前的缺憾(1):账户和私钥绑定
一年前的时候 Nostr 大火,但火了一阵子后,很快又沉寂了。 但好在这里我们说的“火” 是在消费者社群, 而 Nostr 的开发者社区依然健壮。因此过了一年后,我又花了了些时间来看看 Nostr 有哪些进展和存在哪些问题。 Nostr 社区一直在进步,但本文主要谈我觉得问题有哪些。 账户和私
favicon
https://www.robertmao.com/comments/blog/en/nostr-flaw-1-account-key-binding
Nostr 协议目前的缺憾(2):Relay 的设计
下面这张图很好展示了 Nostr 是如何工作的: 可以看到 Nostr 的核心就是 relay, 而这个relay 的设计也可以认为是 Nostr 最具有特点的地方。 Nostr 是一个极简的设计: 一个client 可以往任意多的relay 上投递任意的消息, relay 之间不进行转发 只有在
favicon
https://www.robertmao.com/comments/blog/en/nostr-flaws-2-relay-design
Nostr 协议目前的缺憾(3):应用生态现状
Nostr 上的应用可以说有不少了,比如用 njump来打开一篇文章,可以看到右边列出了一批可以用来打开的应用生态: Njump 是难得见到的比较有“新意”的工具,这也是 nostr创始人自己的项目。 但某种角度而言,这样的基础工具本来早该有了,或者难道不应该是标配? 同质化严重的生态应用 但是可
favicon
https://www.robertmao.com/comments/blog/en/nostr-flaw-3-application-ecosystem

我倾向于认为: 不是

Nostr 就像 Activity Pub 一样, 是一个有意义的改进, 但不是答案。 上述的三个主要问题都是致命的。

好的web3 social 需要一个比这个更完善的,但仍然简洁优雅的方案。


其他方案的缺点#

其他的一些方案都还不如 Nostr,甚至 Activity Pub。因为这些方案的共同特点是:打着“去中心化的”旗号,但实际上是一个统一而贡献的大后端的方案。

Lens Protocol : 非得要依赖区块链,而且用户profile 是 NFT,这个设计基本就得pass。 因为这么做你根本没法“自主” (一定需要依赖一个链)。 用户profile 是 NFT 这个设计,我觉得糟透了,不但有隐私问题,而且有很多不必要的开销。

Farcaster:不但依赖区块链,还依赖其中继节点,而且这些中继还是全节点。这是一个没法“自主”的设计,是一个庞大的系统,用户只是其中为其添砖加瓦的一个小韭菜,不比Facebook,Twitter 好到哪里。

Deso:非得要区块链,Deso 是一个和过去 BM 的 Steem 类似的设计思路, 把区块链当数据库来用,所有的社交的东西都有了区块链这个大数据库作为后台,期望上面构建“去中心”的应用。 这个江湖大一统的理想很好,前提是用户需要放弃“自主”的想法。


AT Protol (Blue Sky) 有些不一样,但是:

Bluesky: Bluesky 的底层可能是 DID 和 PDS (Personal Data Store)但是实现上依然是传统的方案,它似乎可以有多个服务器(这种思路又神似 Mastodon)。