Twitter 诞生于Blog 流行的时候， 我们可以看看Twitter 究竟怎么诞生的：
- Eve Willams 创办了Prylabs， 其主要产品 Blogger.com, 被Google 收购了；
- Eve 离开 Google 后创办了一个语音 blog 服务 Odeo （发音就是 Audio）；
- Odeo 不温不火发展，内部孵化了一个极简的东西 Twttr （后来改名为 Twitter）；
因此Twitter 来自一个在 blog，podcast领域的创业先驱的尝试、经验和需求的理解。 早期的Blog 都是去中心化的， 比如那时候最流行的 Moveable Type，以及更早的Userland 的Weblog （真正blog的鼻祖）， 但Blogger.com 能取得快速的发展的一个重要原因是“中心化服务”， 让使用者的门槛大幅度降低。
Odeo 的设计也是非常 cool 和简洁的， 可以说是那个时候最好用的语音服务。 而语音对于写字而言，也是更大幅度降低了创作的门槛。 然而， 语音的一个问题是，提高了消费的门槛， 听语音需要花更多时间，并且需要更多带宽（那个时候带宽还比较宝贵）。
Twitter的核心逻辑： 降低创作、消费和传播门槛
Twitter 可以说是一个超低创作和消费门槛的东西：
- 中心化，不需要任何设置，注册就能用
- 只能 140 个字符，因此写起来压力更小，看起来也更容易
- 一开始就支持移动， 140字符限制就是来自 手机 SMS 的限制，但这让twitter 在iPhone 之前就成为移动上很容易用的服务
任何写过文章的人都知道，写作是一个很累的事，尤其要写很多文字的时候。 而阅读大部分时候其实也是一种负担 。 Twitter 通过让大家都限制在 140个字符里，让大家写作和阅读都有更低的门槛。
做过Blogger， 支持过 RSS，Atom 等各种Sydication， 做过Audio blog / Podcast， Eve 比任何人都更懂得降低创作门槛的重要性。 他以后创办的Medium 也体现了相同的思想。
去中心社交的挑战： 门槛
去中心社交产品的最大挑战，就是用户门槛：
- 不容易设置
- 不容易创作
- 不容易消费
- 不容易传播
用户不会自己安装、不会管理， 这详相当于倒退到早期blog时代。 而去中心的社交缺乏一个“广场”模式，现在RSS 的式微，导致你在去中心的社交上面临最大的问题是信息孤岛。
Mastodon 等这些去中心社交产品这么多年火不起来， 就是因为门槛太高。
Nostr 这样产品火了一下就归于沉默也就是这个问题， 他的热度没有办法持续，就是因为需要持续的门槛太高了。
对于需要钱包、需要支付 Gas 费等等各种需要链的操作，那绝对是雪上加霜，进一步加大了门槛。
最近火的friendtech 完全不是去中心化的，也不能算是一种严格的社交产品，但可以看到 Friend Tech 和其之前的各种产品比较，最大的特点就是降低了门槛 -- 采用web app， 安装门槛低了； 采用本地的web 钱包，对钱包的门槛降低了； 使用Base上 的ETH，不自己发币， 支付门槛低了； 每个人的Key 一样，不单独发用户的币，使用门槛低了。 因此其成功的一个重要原因也是降低了使用门槛。
用户在意不在意自己的数据？
用户在意不在意自己的数据？ 或者用户在乎不在乎去中心？ 很多怀疑论的人会说，用户根本不在意去中心化，用户也不在意自己的数据， 用户根本不在乎这些隐私。
其实不然， 用户在意还是不在意，取决于在意这些事有多少门槛。
如果门槛很低， 抵得可以忽略，我相信大部分都会要求完全掌握自己的数据、身份和隐私，也在意去中心化程度。
如果门槛太高，就会极少人在意这些。 想象一下，多少区块链的行家自己独立运行节点，独立验证数据？ 甚至用独立的硬件钱包的人都是少数。
我想起一个有趣的故事， 我小时候成长在落后的中国农村，公共汽车都没有， 偶尔看电视了解到外国家庭有汽车，常常听人评论： 谁会傻到/有钱到/腐败到/... 自己要有辆汽车？ 过去几年中国是家庭拥有汽车增长速度最快的国家之一。
只要我们能把去中心化的门槛降低下来，降到足够低的时候， 大部分人都会宁可自己完全拥有自己的数据， 而不是依赖于别人 --- 而且这两者完全不矛盾。 正如我们有自己的车，但偶尔我们也会坐Taxi，uber 或者公共交通。
结论： 去中心社交的关键， 就是降低它的门槛，当突破一个零界点，它就会高速成长。